保定寶福拆除公司遭求償，責任盡在誰手？

摘要：

保定寶福拆除公司的求償案引起了廣泛關(guān)注。本文旨在從拆除專家的角度出發(fā)，對該案件的責任進行深入分析。本文將以以下四個方面進行闡述：拆除方面的責任、政府管理方面的責任、監(jiān)管方面的責任、委托方面的責任。通過對這些方面的詳細闡述，本文將得出結(jié)論，該案件的責任并非單一，而是多個方面的責任都存在。

正文：

拆除方面的責任

保定寶福拆除公司在進行拆除工作時，拆除程序是否規(guī)范、專業(yè)度及拆除技術(shù)水平是否符合要求，這是關(guān)鍵問題。拆除方面的責任應(yīng)當是最大的，作為專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)該對拆除過程進行科學的規(guī)劃和嚴格的操作，確認每一步的操作流程和危險性，充分保證人員和周邊環(huán)境的安全。但是，從此案看來，保定寶福拆除公司并沒有盡到自己應(yīng)有的職責，忽視了對拆除流程的嚴格把控，沒有遵循拆除規(guī)范，導(dǎo)致拆除過程中發(fā)生了事故，對周邊環(huán)境和市民安全造成了嚴重破壞和威脅。

政府管理方面的責任

當保定寶福拆除公司在拆除過程中發(fā)生事故時，政府部門是否給予及時嚴格的監(jiān)管也是非常關(guān)鍵的一環(huán)。政府管理方面的責任應(yīng)該是確保企業(yè)妥善運營，為拆除公司提供必要的行政保障。政府應(yīng)該通過自覺流程和行政審批的方式，監(jiān)督拆除公司的行為，并及時發(fā)現(xiàn)和糾正違規(guī)行為，遏制操作不規(guī)范的情況。而在該案中，政府監(jiān)管不足，監(jiān)管力度不夠大，監(jiān)管措施不夠嚴格，導(dǎo)致拆除行為出現(xiàn)了重大問題，給企業(yè)造成了財產(chǎn)損失和聲譽損失。

監(jiān)管方面的責任

監(jiān)管方面的責任，應(yīng)當是對一個企業(yè)的監(jiān)察工作。監(jiān)管部門應(yīng)該依據(jù)拆除公司的具體計劃和規(guī)劃，制定監(jiān)管標準，全面監(jiān)督企業(yè)的工作，并對企業(yè)運作情況進行實地檢查，并對企業(yè)進行嚴格的職責監(jiān)督。而在此案中，監(jiān)管部門的監(jiān)管過程欠缺，監(jiān)管措施不到位，監(jiān)管的機制函數(shù)不成功，監(jiān)管的責任也沒有得到落實，導(dǎo)致了拆除公司在適當?shù)臅r候并沒有得到及時的監(jiān)管，事故結(jié)果就產(chǎn)生了。

委托方面的責任

最后，委托方面的責任也是不可忽視的。委托方應(yīng)該對拆除公司的技能、經(jīng)驗和證照等進行全面的審核評估，在查驗證照的過程中，主要要求拆除公司有專業(yè)技能人員、安全保障措施等。如果不了解拆除公司的情況和情報，委托方可能會選擇一家未受歡迎或不具備拆除資質(zhì)的公司，對事故的發(fā)生起到了推波助瀾的作用。此外，委托方應(yīng)該在拆除工作過程中進行檢查，及時停止拆除行為，減少失誤和事故的發(fā)生。在該案件中，委托方面存在重大缺陷，在拆除過程不予關(guān)注，拆除公司的拆除能力也沒有得到充分的評估，且未能及時停止拆除行為，導(dǎo)致整個事件發(fā)生了損失。

結(jié)論：

保定寶福拆除公司遭求償案件，各相關(guān)方面并不能把所有責任都推給拆除公司，因為政府應(yīng)該對拆除公司的每一項操作進行監(jiān)管和檢查，監(jiān)管部門應(yīng)該對政府部門運營情況進行監(jiān)督檢查，拆除公司的業(yè)務(wù)合理性和收益率應(yīng)該由委托方來評估和審查。因此，責任是多方面的，必須綜合考慮。未來，政府監(jiān)管應(yīng)該更加嚴格，監(jiān)管措施必須嚴密，委托方需更加謹慎，不僅要審核拆除公司的拆除能力，還要檢驗公司運營情況的真實性和安全保障措施的合理性。同時，拆除公司也應(yīng)該提高拆除技術(shù)、保證拆除質(zhì)量等，為市民安全保駕護航。

參考文獻：

巴洛仕集團化工廠拆除，拆除前清洗置換，設(shè)備回收，污泥減量化，廢液處理，油罐拆除，危廢處理，環(huán)保施工。巴洛仕不動火水刀切割拆除技術(shù)應(yīng)用。